首先声明，我认为汉族是世界上最优秀的民族，没有为满清招魂的意思。

我们为何要妖魔化少数民族?妖魔化少数民族建立的政权？ 难道不是狭隘的汉民族主义在作祟吗？我们的中华民族之所以能够几千年没有民族衰亡其原因就是我们的包容性，每当汉民族衰落了，就会有新的血液注入其中，当然就是正面所说的民族大融合和负面所说的大分裂，外族入侵了。如今的中华民族就算是汉民族，敢像日耳曼人那样说自己的血液单纯的民族吗？不能，我们的血管里可能流淌着匈奴血、鲜卑血、羌血、氐血、羯血、扶余血、契丹血、女真血、百越血……这才是我们中华民族的全部构成，从这个意义上讲，为什么少数民族建立的中央政权就把我们带回到野蛮、落后的时代，难道汉民族就代表了先进，少数民族就代表了落后和野蛮？如果是那样，为什么会有靖康之耻、蒙古会一统中国、怎么还有土木之变？满洲人能迅速统一中国，并且能够开疆拓土，难道靠的是他们落后的制度吗？恐怕不是吧，他们一入关，准确说是在关外就迅速向封建制度转化了，入关后他们的全部制度基本全部COPY明朝，当然除了八旗制度。造成中国落后的原因（也是清朝被妖魔化的重要原因）我认为应该是这样几种政策：

首先，肯定是海禁政策，这是清朝首创吗？不是吧，海禁应该是明初开始的，朱元璋为了加强统治，断绝海上贸易，特别是对日的贸易（很厉害，那时候就能预测日本是我们的潜在敌人啊）隆庆年间有所放松，但是为了防止倭寇于嘉靖年间又更加严厉。海禁,明政府禁阻私人出洋从事海外贸易的政策。亦称“洋禁”。始于明初，在明一代虽时张时弛，但直至明末，未曾撤销。海禁的实施明太祖朱元璋出于政治上的需要，在对外贸易上，除为“怀柔远人”，允许部分国家或部族通过“朝贡”的方式进行贸易外，其他私人海外贸易一律禁止。洪武年间（1368～1398）屡申“通番禁令”，规定“滨海居民不许与外洋番人贸易”，颁布“将人口军器出境及下海者，绞”等严刑峻法。又在山东至广东的沿海地区修筑海防工事，建立严密的“巡检”制度。永乐以后，明廷仍屡申“严私通番国之禁”。但远不如洪武年间严厉，禁令的范围也逐渐缩小。永乐年间（1403～1424）对朝贡贸易的违禁事件，成化年间（1465～1487）对官吏私通番国的贸易事件，都采取比较宽容的态度。正德、嘉靖年间（1506～1566），西方殖民主义者渐次到东方寻找殖民地。嘉靖三十二年（1553），葡萄牙殖民者以晾晒水渍货物为由，强借澳门（见壕镜澳）。他们盘踞澳门，不服“抽分”，贩卖奴隶，危害明朝主权，并转向福建、浙江沿海从事违法的贸易活动。当时从事海上贸易者获利甚巨，故官僚地主多与商人相勾结，凭恃权势和厚资，串通官府，逃避禁令，招诱破产贫民出海。或违禁“私造双桅大舡下海”，有的则“私充牙行，居积番货，以为窝主”。有的舶主更“名为商贩，时出剽劫”，既是走私商，又是海盗。有些豪门世家、奸商舶主，利欲熏心，不仅与葡萄牙殖民者进行非法贸易，而且勾结倭寇在东南沿海一带掳掠杀害中国人民，构成了有明一代的“倭寇之患”。嘉靖元年，给事中夏言认为倭寇起于市舶（即贡舶），建议罢市舶，厉行海禁。朝廷接受建议，封锁沿海各港口，销毁出海船只，禁止下海捕鱼捞虾，断绝海上交通。凡违禁者，必依法处以极刑,危害明廷严厉的海禁政策，并不能阻遏私人海外贸易的发展，相反，参加对外贸易的人越来越多，朝廷无法禁绝。正如徐光启所说：“官市不开，私市不止”，这是一种自然的发展趋势。同时，正德、嘉靖年间海禁政策与洪武年间有所不同，洪武年间尚进行有限制的贡舶贸易，而正德、嘉靖年间所有的对外贸易都被禁止。这实际是闭关主义的表现形式，它阻碍了中国与邻近国家的商品交流和国内工商业的发展，故广东和福建的地方官员主张开放海禁。隆庆初，旧日的海禁政策已经不可能维持下去，而东南沿海的倭患又已大体平息，朝廷在舆论影响下，才批准福建巡抚都御史涂泽民的建议，开放海禁，“准贩东、西二洋”，以征收商税，增加财政收入。开洋禁开放海禁，即等于明政府允许私人海外贸易的合法存在，这使参加海外贸易的中小商人大大增加。他们凑集资金，建造海船，装载土产，径往东、西洋，与海外诸国贸易。明朝政府的商税也因此不断增长。漳州府在万历三年（1575）征收税银六千两；万历二十二年则征收银约三万两，增加五倍。海外贸易的发展，促进了东南沿海地区商品性农业和手工业的繁荣，为资本主义萌芽的成长提供了有利条件。但海禁的开放也是有限制的，弛禁初期颁发“引票”五十张，万历中增至八十张，东、西洋各四十张。出海贸易者，均须经海防同知批准，领取“引票”，到指定地区贸易，并在规定的期限回港。对前往贸易的国家和地区也有一定限制，日本即在禁止通商之列。另外，对出口货物的品种也有所限制。这类规定依然严重地束缚着海外贸易的正常发展；

其次，应该是八股取士，是这一政策，使读书人为了功名去读死书，禁锢了人们的思想，顾炎武先生评价他的危害不亚于焚书坑儒，可首创这一制度可是朱元璋啊，清朝统治者只是继承下来而已；

再次，应该说是文字狱，开创这一先河的就更早了，秦始皇焚书坑儒、汉武帝罢黜百家独尊儒术不都是对思想开放的摧残吗？战国时期墨子的思想就包含很多现代资本主义思想，例如重点发展工商业等等，而法家的思想可以说最早包含法治观念？如果历史存在假设，依照有些褒明人士的逻辑，如果没有秦朝、没有汉朝，中国一直是战国时代的话 ，我们是不是1000年前就步入资本主义社会了啊？

最后，应该说是丧师失地了，清代的我们是被西方蹂躏了，被日本蹂躏了，可是明朝在更早就被西方殖民者侵占了吧，澳门不是清朝的不平等条约割让出去的吧，倭寇海患不是清代出现的吧？台湾在康熙收复之前，被荷兰殖民者占领时候不是满清统治吧？

同时，我认为清朝统治者摒弃了明朝的很多陋习，没有像明朝那样在各地大封诸王，没有像明朝那样建立锦衣卫、东厂、西厂那么多特务机构实行法西斯统治、没有重用阉党导致宦官专政、没有哪个皇帝像嘉靖那样40年不临朝、没有哪个皇帝像万历那样贪婪地搜刮民脂民膏！

综上所述，我个人认为要用包容的眼光看待清代这200余年的历史，虽然有很多不如人意的地方，甚至是中华民族的血泪屈辱，但我们还是要正确客观地评价我们封建社会这一最后皇朝。海纳百川，有容乃大；壁立千仞，无欲则刚！

记得前几年清宫戏刚兴起时,作为一个历史学的不错的普通工作者,我是很讨厌清朝及清宫戏的,还在铁血\天涯等论坛发表过一些反清文章,那时侯我们反清派的和挺清派都是君子之争另外当时受伤休假有时间上网,所发表的文章大都是针对当时情况而写,无论论据还是资料都力求精确,还有当时的论战根本不涉及民族问题大家都有一个共识----讨论问题大都在大中国框架以内,不象现在某些人在妖魔化少数民族.

现在似乎一大批汉族网友有了个共识------没有清中国就会富强现在我们就是强国,可我想问下!假如没有清朝,那就是说名朝边疆就没危险,明末那种开明的学术风气还会有吗?纵观某些网友说的明末资本主义民主思想萌芽很快就会发扬,会使中国进入资本主义国家行列,可是我到觉得这些思想的产生应感谢满清和北方的农民起义军,因为他们创造的这个明末乱世给了这些思想生根发芽的机会!乱世出英雄,出思想家,出枭雄,假如是太平盛世这些思想家还会有吗!我国的几次思想大爆炸都是出现在乱世,文景之治是法\道\儒争锋当时的思想界被这三大流派占据,有平民思想的墨家不知被挤到那了;到汉武罢百家尊儒术及至明朝中期的几个盛世所产生的思想都是在儒家三纲五常系统内发展的,隋唐盛世主要确立了一套优秀政治制度,及大批的文学作品和科技成果,但在思想上却无建树!其后的两宋更是将儒学发挥到极至,所产生的理家思想到达了儒学之顶锋,元朝未开科举更把儒生列为臭老九,反倒科学技术蓬勃发展,涌现出包括郭守敬为首等一大批科学家,天文\数学\船舶技术\农学成了一批破落儒生的追求!至明太祖八股取士思想界的沉寂一如既往,按某些网友说的清朝不入关,大明无边患,明朝中前期的状态继续``````````````````````

　现在的某些网友太象韩国人YY的厉害,但他们从没有依据当时情况理智的分析,只是知道清朝一无是处\满族都该死!我再问句,没有清朝依明朝的状况(就以明朝中末期军力)能否挡住北极熊的进攻?