今天的中国，满族虽然还是一个官方认可的少数民族，但在多数百姓的心目中，满族已经与汉族没有什么区别了。这一方面是因为汉民族超强的文化同化能力，另一方面也与清政府主动向汉民族学习有紧密联系。
中国历史上主要有两个由非汉民族统治的朝代：元代和清代。元代与清代的统计阶级在对汉民族和汉文化的处理方式上截然不同。元代完全拒绝与汉民族融合，而清朝积极地接受和学习汉民族的文化：不仅任用汉官，学习汉制，而且康熙、乾隆等皇帝本身就是汉学造诣极高的文人，乾隆更是中国历史上诗作最多的诗人。两位皇帝的书法也在中国书法史上享有极为崇高的地位。
清入关后，建立的统一的中央政权，是一个唯一的政权。清亡后，满人也不存在退回满州继续做了一个独立政权存在的情况。
虽然清朝离我们很近，但是今天中国百姓对清的认识是模糊甚至混乱的。一方面，认为清朝是一个外族统治的，封闭保守的，最终导致中国衰落的朝代；一方面，又认可康乾盛世曾经的繁荣。
清在中国历史上应该是处于一个什么样的地位？清对今天的中国带来了哪些深远的影响，值得史学界认真地客观地研究，并且介绍给普通百姓。
个人认为清是中国历史的一个高峰，其地位堪比汉唐，高于明宋。
首先在经济上，汉朝顶盛时，生产力是全球的25%左右；而清时达到65%。可以说，康乾时代，清朝比今天的美国还要强大；从地域上，清朝是中国有史以来版图最大的朝代，是清奠定了今天中国的版图，也是清确立了中华汉满回蒙藏和谐相处的民族大家庭。
中国历史上，汉民族政权长期受到少数民族的侵扰，强秦都要修筑万里长城来抵御匈奴；汉朝虽然有卫青、霍去病、班超等人打得匈奴后退千里，但始终没有能力实际控制西域的广大地区；唐在顶盛时期，对河西走廊的控制时间也非常短暂。看看西游记写的那些女儿国什么的，大部分就存在于今天的新疆甚至甘肃；宋不说了，真正控制的地域不足今天中国版图的一半，大理都是个国家，看到大理古城时，不知道大部分旅客想过没有，大理曾经不是中国的地方；再看看明长城，虽然那不是明的真正国界，但也差不多是明朝大部分时间里实际控制的国土。元代的时候，西藏归入中国版图，到了明朝，虽然名义上，明册封西藏各踞一方的教派首领为法王等名号，但其时西藏本身并不没有统一，基本上是由许多个教派各自独立的状况，与中央政府的关系也大多是名义上的，与番属国类似。
中国喜欢讲某个地方自古就是中国的领土，可是实际上，在清以前，中国几乎没有实际控制（设置州郡、派驻官员和军队、征收负税）过西藏和新疆以及蒙古的大部分地区。
晚清由于战败，清朝向列强割让了部分领土，但是看看地图就明白了，清朝带给今天的领土，比割让的土地多了多少。
汉族的历史，一直处理不好与少数民族的关系。要么战争，要么和亲，送个公主或者宫女过去，能管多少用？那些少数民族对汉政权来说是外族，没有什么亲近感；而清很好地处理了与汉回蒙藏的关系。为了拉拢蒙藏，满清入关后放弃了自己信仰的萨满教而改信藏传佛教，甚至认可藏人在宗教地位上比自己还要高，同时认可汉的儒、道，正是清高明的民族政策，使得西藏、蒙古和新疆保持在中华帝国的版图里，而且创造了少数民族部落从沙俄东归的传奇故事。这样的事可能发生在清以前的中国任何一个朝代么？去承德看看外八庙，可以更深地体会清的民族政策。
清朝不仅统一了中国原有的疆土，而且南到越南，北到朝鲜，许多今天的独立国家，都曾经是中国的国土或者番属国。甲午海战日方击沉的战舰上，载的就是中国从朝鲜撤回的清兵。是清朝军队在帮着朝鲜抵抗当时日本的侵略。
我们得承认，清在大多数时候是一个思想开明，积极进取的朝代。说清思想开明，除上面提到的，还有两点可资证明：一是清朝入关，继续使用明朝修建的紫禁城，这其实是需要勇气的，表明新的朝代，愿意尊重明制，延续一些明朝的文化；就是汉民族自己在朝代更替时能够使用上朝宫殿的有几个？更别提项羽没做成皇帝还要火烧阿房宫呢；二是很好地保护了明朝的皇陵，这也是相当不容易的。中国历史上有多少新朝把上朝的坟掘了，还要鞭尸呢。
清的衰亡，是有很多原因的，如果说清有慈禧之乱，导致了中华民族的百年屈辱，那么，中国历史哪个朝代的晚期没有出现一个或几个这样的混球帝王？中国历史上超过三百年基业的朝代有多少？强秦虽然出了三个皇帝，但二世只做了三年皇帝就被赵高的妹夫阎乐所杀，；而随后的子婴更是只做了四十六天的秦王（已经不是皇帝而重新叫秦王了），便被项羽所杀，秦朝就完蛋了。
能够与清朝相提的朝代只有汉、唐、宋、明。
其实清朝为今人诟病的最大罪恶，乃是没有抓住机遇，让中国跟着时代实现工业革命。事实上，清初到清中期，中国的经济发展远快于西方，清朝闭关锁国，不开放口岸给西方，实在有很多理由。
唐开丝绸之路，是运丝绸到罗马帝国，其时西方的金银源源不断地流向中国；清时，饮中国茶在西方成为最时髦的生活方式。西方不断用金银来换取中国的茶叶，甚至导致金银的短缺。于是，西方要求中国开放口岸与他们通商，想实现贸易平衡。乾隆以上朝大国什么也不缺而拒绝他们的要求，今人大多认为很愚蠢。但试想一下，如果你是清朝皇帝，拥有全世界65%的财富，每年因为出口茶叶保持着巨额贸易顺差，你为什么要同意开放口岸？最讲开放的美国今天不是也在设立种种贸易壁垒么？
一般认为中国的工业革命有几次非常好的机会：
一是以郑和下西洋为代表的明朝中晚期，认为中国手工业已经相当发达，具备了资本主义的萌芽；二是太平天国运动，洪秀全打的旗号就是基督教，如果太平天国成功，中国有机会全盘西化；三是清末的洋务运动和袁士凯，要么使中国走上君主立宪制，要么走上民主共和制；四是抗战后的国共合作，如果成功，中国走上美国式的二党制。
而在这四条里，有三条与清有关，因此，清被认为是妨碍中国提早进入工业化时代的罪魁祸首。我颇不以为然。
首先，郑和下西洋的动机与西方列强的海外扩张有本质不同；中国当时的资源完全可以自给自足，又创造着足够的财富，没有扩张海外市场的动机，中国也没有越洋建立殖民统治的传统。中国的地理位置三面环海一面环山，这个区域已经足够大了，中国人根深地固地认为统一了这块区域就已经足够了，这与西方区域狭小，国家林立的情况完全不同。而且明朝末年，尽管中国手工业已经相当发达，但是明末的统治十分腐败，义民四起，李自成的起义就从内部捣毁了大明江山。
这里可以出现两个假设：一是明朝没有出现万历皇帝几十年不理朝政的荒堂，中国明代继续强大，并开始走上工业化革命；二是清朝没有打入北京，李自成坐稳江山，继续一个新的汉族朝代。但我认为这二种情况，都不会导致中国进入象日本一样的明治维新，使中国走上工业化道路。特别是明朝如果没有万历的自毁江山，明坐拥天下财富，去变法求新搞工业革命的可能性实在是微乎其微。看看中国历史上，都是弱小而有野心的国家才会实行变法，法家才会当道，所以战国的商殃如果不是在秦而跑去楚、齐，都不会有作为。另外，明如果继续强大，也与清无关了。而李自成，从他入京短短几天的所作所为，就可以见出这个人根本就不可能建立一个新的汉政权。反而吴三桂都比他有机会。
第二太平天国，也不可能让中国全盘西化。据说西方列强因为太平天国信仰的是基督教或说是疑似基督教，长枪队曾经考虑要支持太平天国实现改朝换代。但我认为即使太平天国胜出，中国只会继续成为乱世，而不可能走上强国路。洪秀权这个人是个热衷权术但权术又不是很精的人，他只有借助宗教的外壳想实现改朝换代的梦想，我估计他的为人洋人也看透了。如果他真的获得了政权，一定会在中国建立一个政教合一的政权，而这种狂热的政权很难把握，可能也是西方列强最终不敢支持太平天国的原因吧。看看西方政教合一时期的历史或者今天的伊朗就会明白，政教合一是多么可怕和狂热。另外，在中国没有真正领教西方工业革命的威力时，让中国人接受工业化革命是不现实的，毕竟中国当时在很多方面比之西方还要先进和富裕。
第三，洋务运动和袁士凯。我认为这真是一个可以在中国实现工业化革命的机会，非常可惜。
至于二战结束后国共合作在中国建立美国式的民主，那只能是美国人的美好愿望。今天的中国人想起来大约都只能是苦笑而已。平心而论，国民党有几点是很可惜的：首先是国民党内懂经济的人应该比共产党多，二战前中国经济已经开始起飞，但是国民党运气不好，北伐之后就抗战了，然后是内战战败，根本没什么机会实现其治国的方略和进行经济建设。以孙中山先生开始筹划建立贯穿中国南北铁路的构想，如果不是二战，也许中国早已走上富强之路。至今我仍然认为三民主义真的是一种非常棒的思想，比之某一特定阶级的宣言具有更广泛的意义和人性的光辉。但是很多普世的思想往往抵抗不了极端主义的思想冲击，特别是乱世之时，不能成为立时有效的救世良方。这也是为什么民进党可以用独立、本土化等民族主义的东西来击溃三民主义的国民党了。
类似的非暴力抗争，我才慢慢领悟到其伟大的精神力量。
分析起来，虽然在清末中国落后于西方，吃了一些败仗，割地赔款，但是，清朝时中国依然保持着绝大部分领土的完整（澳门和香港都只是租借），而且疆域比之历史上的任何一个朝代都要大（比较一下二次世界大战前的奥匈帝国，从一个统治着大半个欧洲的最大的西方帝国，衰落成一个目前已经不怎么为人提起的奥地利，并且成为了永久中立国，永远失去了再次崛起为全球性帝国的可能）。
中国后来的落后以及今天国际地位的尴尬，与清实在已经没有直接关系了，清只是错过了中国进行工业革命的最佳时期，但清亡后，中国仍然存在着快速崛起的机会。
二战前，中国经济已经开始了高速发展，其时汉民族重新获得政权，百废待兴，假以时日，中国不难重回世界列强之列；说远了，回到清朝。
虽然说中国是一个有56个民族的大家庭，但中华民族的历史，基本上是汉民族的历史。作为一个非汉人政权，清给与中华民族的遗产，其实是相当丰厚的。我们应该给与清以一个新的客观的界定