每每谈起近代的历史，总会伤感、失落、痛惜。每每都会对不谙世界之道、颓废腐败的满清产生愤慨。很多人都在想，假如当时不是满清政府，假如政权还是在中原人的手中，我们有可能就不会这般的窝囊，或许就不会落后于世界了。很多人把中国之落后完全归于满清，归于满清的文化钳制、民族压迫。
不过，我倒是认为，在中国历史的大环境下，这样的衰败是不可避免的，无论是满清也好，还是假如继续是中原人的政权也好。鸦片战争及其后续的事件终究是要发生的，鸦片只是一个导火的因素，历史有其发展的必然。
都说满清的闭关锁国的政策害了中国，假如如唐宋一般的开放，我们就不会对西方世界的发展无动于衷了。我们就可以吸收西方近代的科技来强盛我们的国家。这样的观点很有市场，然而假如他们的论点有道理的话，那么就解释不了中日甲午之战的惨败，解释不了洋务运动的失败，解释不了民国以后我们倒是很开放，但是一样没有有所作为。
其实，道理很简单。正如甲午以后一部分国人所指出的一样，中国之失败，根本不在于技术，而在于体制，在于思想。靠着西方的科学技术是不可能从根本上改变我们积弱的现实的。西方的强大和进步表面上是科学技术的发达，实则是德先生的功劳。
西方在近代的崛起，都知道起点是文艺复兴以及宗教改革。文艺复兴和宗教改革带给西方最大的功效就是人的解放——从中世纪，神的人，成为真正的人的人。通过宗教的改革，人们可以以自己的意识来理解社会，理解世界，不需要借助教会的作用了。因为个体的人可以作为一个独立的个体而存在，因为个体有了自己个体的意愿，从而解放了自己，提升了人的创造力。只有当人的能动性得到了发挥，西方人才能期望从人的角度来解释客观世界，解释自然现象。才得以在科学技术上有突破性的发展。同时我们还要看到，西方的等级封建庄园制度，以及希腊城邦社会的历史传统的留存，事实上是提升了地方主体的自主性，使得西方的社会和中华帝国根本的不同就是没有一个强势的中央来人为地调和强制地方的一致性，也不需要强调统一性，而更倾向于保持和维护不同地方的独特性。可能在他们的历史当中，地方之间的纷争很多，但可能正是这样的激烈的碰撞，激发了他们的创造能力、开拓精神。正如我们的春秋战国、魏晋南北朝时期在文化上展现出的纷繁一样，这样的政治上的多样性，使得他们保有了活力。特别是在文艺复兴以后，个体人的解放，使得这样的活力更加明显了。同时，他们的国家不是如我们一样的一家一姓的私国家，而是众贵族的公国家。在这样的社会环境下，才使得人的个体可以得到尊重，个体才有力量彼此通过一种契约的方式维护利益，共存共荣。而在我们一家独大的社会中，个体永远是需要压制的，因为这是一个单边盈利的社会。所以在我们旧有的社会体系中是不会产生民主，不会产生人的个体的解放的。故而，近代的荣耀还是会归于西方。
提起西方列强，总是会说到：英、法、德、意、奥、俄、美，甚至还会提及日本。在这些国家当中，有些也是集权的专制国家，例如俄国、日本、德国、奥匈等。那么他们为什么可以凭借科技而崛起，而我们不可能呢？而我认为，它们这些国家的崛起其实在理论上是并不存在的，因为若干年后，它们都不得不改变它们原有的政治体系而走上了另外的一条不同的政治道路。没有了一个有着较长时间延续性的政治体制，怎么可以说当初选择的这种政治体制具有正确性？是一条具有指导性的道路呢？
首先是俄国，谈到俄国，就会想到庞大，谈到俄国的崛起就会想到彼得大帝。不错彼得的社会改革打造了俄国崛起的基础。而自从彼得大帝改造俄国开始，俄国通过汲取西方先进的科技，打造强大的战争机器，并通过一系列的战争，攫取了大量的土地。使得此后俄国在欧洲以一等强国的面貌出现的。但是我们仔细品味就会发现，俄国所谓的强国主要是体量的大——与欧洲各国相比无与伦比的大。不过俄国出了大，只不过是外强中干，没有什么力量。虽然在欧洲以及亚洲，它极力扩张自己的势力，然而，除了波兰，它的势力没有真正往西面拓展过。它想染指南方的巴尔干诸斯拉夫国家，不过当时，那里是奥斯曼土耳其以及后来奥匈的力量范围。而且克里米亚战争的失败也使得它在南欧的扩展得到了限制和失败。它想在中亚发展，不过在阿富汗，它失败于英国；在中国，虽然它榨取了大量的土地，然而它在中国以及东北亚的发展是受到英美的钳制的，特别是，夺取东北亚的企图，最终是在英美支持下的日本打击下失败了。可以说，除了对付如满清一样没有西方科技武装的国家外，俄国并没有在西方列强的争斗中取得过胜利。虽然俄国在反法国拿破仑入侵的战争中胜利了，但是要看到，并不是俄国一个国家在对付拿破仑，而是整个欧洲在反法，在同拿破仑战斗。如果原先，俄国的身躯还是让人恐惧的话，那么正式日俄战争的失败，使得它的虚弱暴露在世人的眼中，也暴露了俄国走在封建农奴制度基础上用现代科技武装而崛起的道路的失败。二月革命、十月革命的爆发，以及苏维埃政权的建立，使得俄国走上了另外的一条强国之路。这些都说明了，建立在皇权专制体制下的俄国并不能通过现代科技的改造而真正成为世界强国的道理。
第二，说说德国。直到普鲁士建立起德意志国家的统一，建立现代德国的雏形，德意志还只是一个地理的概念。虽然，在欧洲的中部有着将近千年的“神圣罗马帝国”的存在，单就如人们所说的那样，“神圣罗马帝国”既不“神圣”也不“罗马”。它只是一个由众多的封建小国组成的松散的政治同盟（或者连同盟也称不上，只能说是一个集合）。当普鲁士打败奥地利，取得德意志统一的主动权，当普鲁士打败法国，结束外部势力对于德意志统一的干涉，当普鲁士的国王作为德意志帝国的皇帝而接受罗马教皇赐予的皇冠的时候，现代的德国作为一个国家才出现在世人的面前。而近代德国的崛起也是从这里起步的。德意志的统一，结束了各个地区之间人为的壁垒，共同市场的形成，使得商品的流通，以及人员的流通更加便利，使得德国的生产潜力得到了激发，并使得其有能力参与到了世界市场的争夺当中。但是因为其行动太晚了，所以它无法得到足够的外部市场和资源，所以最终导致了战争的发生。德国具有强大的战争机器和能力，在战争的战术上也有成就和造诣，但是德国在第一次世界大战的失败，并不能简单用战争的正义性来解释。为什么德国、奥匈以及俄国这些在政治上保持皇权专制的国家会在一战的最后发生革命？会一个接一个的轰然崩溃？而不是同样虚弱的英国、法国？这其中必然有着内在的因素。而政治上的专制我认为是无论如何也绕不开的因素之一。正是因为英法通过民主能够内部调节矛盾，人民对于战争的参与在某种程度上有着自己的判断、辨识、决策的可能和实践，个体的人相对更受到重视，所以它们虽然也伤痕累累，但是在社会层面没有发生剧烈的变化。第二次世界大战也是如此。专制的德国纳粹失败了，而英法虽然付出了巨大的（甚至是亡国）代价，也从世界一等的强国跌落，但是他们始终保持着政治体系的延续性。所以，德意志领土上一次又一次的废墟，说明了德国在专制的体系下的科技强国的道路也是失败的。
奥匈的失败，有俄国以及德国的论证，也就不详细说了。最后说说我们永久的话题——日本。
美国黑船的到来打开了日本封闭的国门，长州藩、萨摩藩等地方势力对于幕府的不满，最终导致幕府制度的倒台，随后的明治维新使得日本迅速提升了国力。而随着打败满清以及俄国，它也视为世界的强国。日本能在一个相对短的时间，成长为一个有相当实力的国家，一个重要的因素就是封建藩阀时代的地方分权分治所提供的相对活力的社会。但是随着把天皇升为现实中的人格神，废藩置县加强中央集权，各个方面的皇民化教育，使得日本没有了个体的独立，没有了个体的思考。在这样的情况下，一个没有“不”的声音的国家，一个只有一个脑袋的国家，最终使得日本渐渐走上了一条必然的失败的道路。原子弹不过是日本失败的偶然的一个结果而已，并不是内在的本质的因素。
所以，在一个专制的体制下，科技的进步和社会的改良不会最终造就一个强大的国家，可能会一时的强盛，但衰败也是必然和快速的。所以，梦想通过西方的科技来改造增强中华的实力，而不是在社会政治体系上作文章的话，解放个体，解放人，那么我们的结果也必然是失败的。
我们再看看我们自己。假如不是满清当政，而是一个中原政权。或许我们已开始就会开放地接受西方的科技，但是我们的皇权专制的政治架构，以及作为指导思想的儒教是万不可能平静地接受西方个体解放、民主自决的精神的。况且，我们能不能在接受西方科技的基础上，在民间形成科学创造的氛围也是值得怀疑的。正如我在前面所提到的，在我们这样的一个压抑个体力量的社会，是不支持或者说容许有个体力量可以发展强大到挑战皇权的，而个人对于科技的研究，以及将其实用化，必然造成民间力量的提升，必然造成对皇权的威胁。这是任何皇帝所不愿看到的，不论是满清的皇帝还是中原的皇帝。晚清的洋务运动，以及一系列的现代科技的运用，以及个人对于科技的创造，一个重要的因素就是国家事实上的分裂，地方自主力的提升。只有在这样的一个皇权控制不强的前提下，民间的力量才能得以发展。所以，我认为，假如我们当时是处在如大唐盛世的年代，那么我们虽然可能因为所谓开明君王——如同彼得大帝，而运用西方的科技增强国力，打造强大的军事力量，但是下一步呢？皇权会进一步强化，我们很难说不会步俄国、德国、日本的后尘，走上扩张，夺取世界市场的道路。最后呢？帝国轰然而倒，皇帝化为历史的尘埃，帝国的荣耀灰飞烟灭。
不过即使是这样的相对“乐观”的结果，我也不认为将会出现。为什么？因为即使是一个中原的政权，我们根深蒂固的华夷观念、我们根深蒂固的中央大国观念，我们天然的自大，必然对于西方的坚船利炮的接受不是天然的，不是一帆风顺的。况且像李世民这样的君王也是很罕见的。都说康熙喜好西方的科技，但是他也没有能在中国全面引进科技，让科技改变生活。这里面的原因是值得我们深思的。如果没有一次、两次的失败，我们还会继续上国的美梦，我们是不会醒来的。
所以，不是满清皇帝无能，而是体制决定了一切。换个中原皇帝，不能改变什么，该失败的，还是要失败。也唯有失败过了，我们才会思考要改变什么，怎么改变。